在高职院校招生中，办学方和考生的关系由卖方市场变为买方市场，广泛性的生源紧缺已成为高职院校的致命伤。如何走出生源大战的死胡同，需要创新思路，探索中高职衔接构建现代职教体系，坚持学校教育与职业培训并举，全日制与非全日制并重，主动对社会从业人员开展继续教育和终身教育，致力于构建一种多渠道、多形式、多元化的新型招生、办学模式。
2013年高考高招季到来。在高校招生办学状况发生变化的背景下，今年高职院校招生可以说机遇和挑战并存，希望与危机同在。办学方和考生的关系由卖方市场变为买方市场，广泛性的生源紧缺已成为高职院校的致命伤，相当一部分高职院校站在生存还是死亡的十字路口。如何走出招生办学逆境，破解当前的招生难题，维持高职院校的生存与发展，是摆在高职院校面前的首要任务。
高职院校从卖方市场变为买方市场
普通高校招生规模的发展，对高职院校办学产生了前所未有的冲击，导致考生和学校的关系发生了重大变化。近年来，普通高校扩大办学规模和考生人数持续下降，高职院校招生受到持续的影响，已从卖方市场变为买方市场。
2010年，只有少数几所民办高职院校生源明显不足。2011年，大部分民办高职院校都出现了生源紧张。2012年，福建省考生持续下降到25.6万人，向社会公布的招生计划为23.7万人,实际录取22.8万人，全省共有近万人的招生计划未能招到学生；其中本科录取12.4万人，高职录取10.4万人，本、专科录取人数比55∶45，历史上首次本科录取人数超过高职。从生源分布层次的情况看，由于本科招生计划还不到考生数量的一半，所以本科层次的生源仍然充足，本科一批还比原计划增招865人，本科二批也增招1300人；与此形成鲜明对比的是，生源总量紧缺的矛盾最终都落在高职层次上，尽管招生部门做了大量工作，实行了征求志愿和大幅度降分（可降到最低录取分数线下80分），仍然只完成原定高职招生计划11.7万人的89%，空余了1.3万人的招生计划招不到学生，因此，就有更多的高职院校出现生源紧缺，实际招生人数不足500人的学校数增加到12所，以至有些学校因招生严重困难已面临办学的危机。
中高职衔接构建现代职教体系
面对高职院校招生形势愈来愈加严峻的状况，许多学校试图通过提升办学条件、展示办学成果、加大社会宣传来参与“生源大战”，并希望在这种剧烈的生源竞争中胜出，这无疑是必要的，也是明智的选择。但是，从福建省的实际来看，在供求关系严重失衡（2011年全省高职院校招生计划空余1万多人、2012年增加到1.3万多人）的大局中，仅靠这一方面的努力是不可能从根本上解决问题的，庞大的生源总量缺口最后无非落在哪些具体的学校上而已。况且本科教育还在持续扩大办学规模（每年都会有新校“升本”），普通高考的生源势必更多地往本科招生中流动，高职院校的普通高考生源只会更加紧缺。因此，要想从根本上改变这种态势，就必须除了依靠传统的从普通高考考生中录取外，还要拓展新的招生来源渠道。考虑到现有福建省高职院校从中职学校招收的生源只有2万多人，只占全部招生总量的五分之一左右，而中职学校的办学规模与普通高中大致相当；据一些中职学校调研的情况看，不少中职学生并不满足于接受了“中职教育”就等同于“终结教育”，也有继续升学的愿望；再加上教育部正在大力推进高招改革，鼓励和支持高职院校实行“多元录取”以及倡导与支持“中、高职衔接”构建现代职教体系等，高职院校要破解生源紧缺的难题，就要主动地用好相关政策，积极开拓“中职”的生源市场。要进一步争取政府部门的支持和引导，尽快扩大面向中职学校的“注册入学”、“推荐免试”、“高职单招”等多种招生形式，大力推进以“中、高职衔接”为基本模式的职业教育体系建设。另外，还可以进一步增强开放度，提供面向社会的开放的教育资源，坚持学校教育与职业培训并举，全日制与非全日制并重，主动对社会从业人员开展继续教育和终身教育，致力于创造一种多渠道、多形式、多元化的新型招生、办学模式，以便能获得相对稳定而充裕的学生群体。
专业设置“追热风”、“趋同化”
由于受市场规律的制约和内在调节机制的拉动，高职院校在招生和办学间的相互竞争日益激烈，每一所高职院校都必须追求毕业生的就业率，就业市场的状况无疑决定着学校的办学行为，成为一种强有力的导向。这种导向又会直接地反映在考生的意愿上，最终成为学校必须顺应考生的意愿来招生和办学。这种现象在专业设置上表现得特别明显，当“金融”、“会计”、“建筑”等专业备受考生追求、成为“热门专业”时，高职院校便一拥而上，纷纷都来开设这些专业，就连艺术类院校、信息类院校、交通类院校也不甘“空缺”；据2012年招生计划统计，福建省54所高职院校中，开设财经类专业并招生的有36所，金融专业的有11所，土建类专业的有24所。另据统计，2011年全省电子类高职院校中建筑专业规模已占34.7%，艺术类高职院校中建筑类专业规模占23.3%，而软件类高职院校中会计专业规模占22.2%，信息类高职院校中会计专业规模占23.7%。而当一些专业由“热”转“冷”时，所有学校也会不约而同地缩减或取消这些专业。这就形成了一种“一哄而起”、“一哄而落”的趋势，原本应有的专业特色和办学优势在这种情况下很难坚守，假如哪一所高职院校只死守着自身的特色专业和传统专业，很可能再无优势可言，反而会导致规模受限，无法做大，也无法做强，乃至产生办学困难甚至发生危机。比如，据福州晚报2012年9月6日报道，具有一百多年办学历史、被誉为“淑女名媛”摇篮的福建华南女子职业学院，因为生源紧张，今年已“破戒”招收170名男生，约占新生人数的10%，由此引发了“学校的特色还存在吗”的疑虑。
整合资源多种形式合作办学
学校可以从自身办学的实际情况出发，权衡利弊，以有利于学校生存和发展为前提，寻求校际间的多种形式的合作办学，通过适当的资源整合，达到互利双赢的理想化目标。比如德化陶瓷职业技术学院，2012年已试行与黎明职业大学合作，由黎明职业大学安排7个专业招生后放在该院联合培养，就是一种新型的招生与办学模式。
招生的关键点取决于学校的竞争能力，而这种竞争力最终体现在所培养学生的质量和需求方的认可度，乃至由此产生的学校品牌形象和社会声誉。这就必须紧密联系用人单位的具体需求办学。高职院校作为职业教育，其本质就是对接产业、行业、企业的一种教育，在办教育的过程中，如果能够依靠产业、行业、企业提供技术和职业标准以及用于教学的实训场地、设备，根据产业、行业、企业所需要的劳动力资源以及学生职业发展来安排教学，对于提供良好的办学条件，保证人才培养的规格质量，达成供需双方的良性互动，无疑都具有重要的作用。正是在这种特定的“市场”条件影响下，只有“开门办学”、合作办学才能有利于促进“供需对等”，增强学校生机与活力。因此，作为高职院校必须主动寻求与产业、行业、企业的多种形式的深度合作，大力引进合作方的资源优势，解决办学过程的各种必备条件；同时，合作双方还应共同制定人才培养方案，共同配合予以实施，尽可能让学生在就业前就能了解职场状况，以适应需求方对人才质量的要求，让所培养的毕业生“去得了，用得上，留得住，发展好”。从而建立相对稳定的毕业生就业市场，才能形成自身的竞争优势，求得学校相对稳定的生存和发展空间。
（文章来源：中国现代职教网）
